iPhone 17 pro 與 單眼APSC 4000萬像素 拍RAW做1:1裁切對比細節。
這篇是比較技術流的東西，也是看看目前計算攝影的進步程度。
都是拍攝RAW檔，然後1:1裁切細節。
比較一 :
接下來是我自己喜歡的比較環節。
是富士X100VI 跟 iPhone 17 pro的RAW檔比較。
總之這是實打實的實拍。
另外iPhone 17 pro的光圈是F1.78
所以X100VI也維持最大光圈F2
X100VI 是ISO 500 的RAW檔。
iPhone 因為是計算攝影，所以快門跟ISO都是不同參數疊出來的。
左邊是X100VI 等效35mm
右邊是iPhone 17，等效24mm....
比較吃虧的是iPhone其實拍攝的物體比較小，畢竟比較廣角。
但iPhone像素比較高。
圖一是縮圖
圖二是 1:1 的裁切
圖三是放到同等大小的裁切。(約300倍)
圖四是邊角邊角裁切。(約300倍)
可以看出影像還是APSC會更為扎實。
但就算X100VI的光學是比較望遠一點，但吃了像素的虧。
放大到300倍時，可以看出邊緣鋸齒了。
這是其中一組實拍，其實多組實拍都有類似的狀況發生。
比較二 :
OK。從日拍到夜拍了，換台相機來比。
看看情況有沒有不一樣。
X-E5 + 23 F2.8 跟 iPhone 17 pro 手持夜拍的RAW比較
一樣，iPhone會吃了比較廣角的虧。
但沒關係，裁切如何就是如何。
X-E5 的ISO3200，F2.8
iPhone是自動夜景疊圖就不看ISO了
左邊是X-E5
右邊是iPhone 17 pro
第一張是縮圖，可以看出iPhone是更為廣角的。
第二張 1:1 裁切，可以看出X-E5的文字是比較扎實的，但當然XE5是因為等效35mm所以吃香了一點。
但葉子部分看來iPhone的細節好很多。
第三張是 1:1 裁切，可以看出影像扎實度一樣是富士比較好。
第四張是放大一樣大小到約300倍裁切，可以看到差距被縮短了。
第五張一樣是放大到一樣大小約300倍裁切，可以看出富士似乎掉了一點細節。
所以手機到4800萬像素RAW時，其實實拍上還是幫助不小的。
1:1 裁切跟300%的RAW檔裁切。
也換了相機跟不同場景。
我想應該對於手機畫質的進步沒什麼太大疑義了。
不要再來說手機是什麼AI仿出來的細節。
計算攝影是用傳統攝影方法去疊出光學取到的細節。
這邊對照組就是單眼實拍細節，不妨看看iPhone有沒有去仿造細節。
所以我才會一直說，相機廠不要一直在擠牙膏。
擠來擠去都沒看到旁邊手機廠的牙膏都擠到爆炸了嗎 XD
這比較可是APSC的四千萬像素單眼去對比手機拍攝照片。
都是RAW檔
手機是輸了沒錯，我並沒有說手機贏了，
但是相機贏的漂亮嗎 ? 我認為差強人意。
以這種差距而言，
多數狀況下還是手機攝影會好用方便不少。
畫質部分的比較，我樣張是拍了好幾組，
但大同小異的狀況下就簡單po出二組對照即可。
至於單眼的淺景深優勢，
前面我也po了不少手機的模擬淺景深效果實拍，就用照片去說話即可。
當然，手機並沒有贏過相機。
這是絕對的，畢竟是APSC片幅的單眼。
畢竟手機空間寸金寸土，所以平常拍攝也都是2400萬像素的HEIF，
因為是高壓縮率，所以相比相機用記憶卡的空間足夠，
相機是採取低壓縮率，畫質差距會比RAW更大。
這裡用RAW比較是因為想看手機底層的實力如何。
手機我平常是不會全開像素拍RAW。
不然空間就不夠用了。
我每年都會用當年的旗艦iPhone比較一次，發現細節差距正在逐漸縮小中。
記得之前iPhone頂多只能跟一吋相機比畫質而已。
只能說當相機還在原地踏步時，手機已經努力的追上來了。
我覺得目前單眼的優勢在於可以換更好的鏡頭，
有著底質比較好的大片幅感光元件。
跟自然的淺景深，以及很大的記憶卡空間可以使用。
還有閃光燈可以用。
但由於相機的處理器相比手機差距太遠，加上也沒太多時間後製。
其實在大光比狀況下，手機靠著影像分割的疊圖跟降噪，動態範圍硬是拉大不少，
通常也都不用再度後製就有很不錯的高動態影像照片。
所以我很常做的事情是，相機拍完後，手機一定會補拍一張。
因為相機當下拍攝所能夠保留的動態範圍不一定是我想要的。
但手機能保留的動態範圍，通常是我所需要的。
各有優缺點，但差距已經並沒有想象中大就是了
補充一下為什麼計算攝影的手機相片的ISO跟快門值是不用參考的
我用簡單的敘述去說明這件事，用詞如果有不精確的地方請見諒。
因為計算攝影以影像分割的方式在背景的影像管線做RAW分析，
把有用的細節疊圖上去並作降噪。
為了取得不同光照細節，所以影像是採取不同ISO跟快門分別截取到所需的光學細節後，
再來去映射出最後照片。
也就是説這張照片已經是不同ISO跟不同快門曝光過後的照片。
所以手機拍攝的照片，應該說是計算攝影的照片，
並不需要去參考該照片的ISO跟快門值，這個是無法參考的。
通常手機照片的EXIF都是給了攝影管線其中一張的曝光值而已，這並不精準。
話說回來我每年都最愛看發表會的計算攝影影像管線的爆破圖。
結果今年好像沒有，下面二張爆破圖是去年的。
其實計算攝影是一種精確的不同曝光做分割取細節的成像。
這跟目前的AI創作是不一樣的。
這個很多不瞭解的人都會故意去做混淆。
比較三 :
4000萬像素APSC單眼 vs iPhone 17 pro的拍照比較之三
都是RAW檔，直接1:1裁切。
前面二篇都是拍攝遠景，
主要是因為遠景比較不容易因為景深或對焦影響到判斷。
其實我有拍攝近景比較，但是感覺好像不用特別拿來看。
以下幾張圖的右邊照片都是iPhone 17 pro所拍攝的。
第一組圖為1-2張，第2張是1:1裁切。
左邊為X100VI拍攝，ISO500 F2
第二張圖可以看到手機對焦到後面窗台了。
第二組圖為3-4張，第4張一樣是1:1裁切。
左邊是富士X-E5 + 23 F2.8拍攝，採用極小點對焦鑰匙。
ISO 3200 F2.8
這是手持夜景暗部細節比較。
第4張圖可以看出近拍上由於淺景深影響。
跟手機是全範圍清晰的差距還是頗明顯的，
應該可以說是肉眼所見的明顯差距。
這就是為什麼我沒拿出近拍比較了，
畢竟我也不知道要怎麼去評這二張。
但因為手機的RAW檔佔用空間太多，我的手機也剩沒多少空間，
所以有要比較的才會拍RAW...也拍沒幾組。
有興趣的就參考參考吧，反正拍都拍了 ?
X-E5夜拍鑰匙那張其實我拍了好幾張RAW檔，
現場都有拍完放大來檢視看看。
都差不多是如此表現。
iPhone 17 pro我就只拍那一張而已 XD
下面都是X-E5所拍攝的RAW檔..
第四組 :
四千萬像素的APSC 單眼 vs iPhone 17 pro
手持夜拍RAW檔比較
1:1 裁切
富士 X-E5接上的是XF 18mm F2
1/30s / F2 / ISO2000
等效28mm
iPhone 17 pro
光圈 F1.78 / 計算攝影不看ISO跟快門，因為是疊圖
等效24mm
為了讓比較圖片大小可以一致
由於iPhone 17 pro是4800萬像素，所以是100%
APSC的X-E5只有4000萬像素，放大到170% 才能一樣大小比較。
左邊是富士X-E5
右邊是iPhone 17 Pro
拍攝當下採用等效焦段的倒數做為安全快門，加上機身七級防手震。
所以等效28mm的XF18mm
在1/30s快門速度應該不至於晃動到。
拍攝沒感覺有風，
樹葉可能是在1/30s快門速度下仍然不夠快導致的模糊。
此場景下就算單眼假設腳架做低ISO及更慢快門拍攝去取得乾淨細節，但可能會讓樹葉更模糊
也就是説單眼如果要保證樹葉細節，就要補一張更高ISO且更快快門的照片去電腦做分割合成。
並且要做好降噪。
因為看來iPhone 17 pro在某張疊圖是以更高的快門速度拍攝，
然後分割影像做背景RAW管線處理，
保障樹葉的清晰。
1:1對照有個好處，就是對照單眼的照片去看看iPhone 17有沒有胡亂貼上細節，以這些裁切來看，
iPhone 17取得的細節都是光學取得的，例如第四張的switch字樣。
但是別忘記iPhone 17 這些步驟都是在按下快門後瞬間完成一張照片。
也就是説在背景已經做好不同曝光值的採樣，然後去分割影像後，
分別處理白平衡並且取得不同光線的清晰部分下去合成一張。
經過降噪並且獲得更高動態，最後輸出照片給使用者。
如果單眼廠商要讓片幅發揮極限，勢必要學手機了
其實，手機是用樹脂鏡片+小底 XD
樹脂鏡片搭上4800萬像素都撐上去了。
我都覺得APSC用原廠定焦鏡都是在欺負人了。
OK....我來說明一下樹葉是因為風吹的原因而讓單眼拍攝糊的證據。
下面左右二張分別是我iPhone 17 pro連續拍攝二張的RAW檔100%裁切比較。
可以很明顯看到風吹樹葉移動的跡象。
但是手機凝結下來了，讓樹葉有比較清晰的畫面。
單眼的數位會糊，純粹就是樹葉被風吹動。
手持1/30s的快門太慢所導致的。
所以單眼解決方法就是拉高ISO，
用更快的快門去拍攝去凍結被風吹動的樹葉
然後因為拉高ISO獲得更糟糕的畫質。
要風飄動的樹葉在夜景拍攝要清楚，單眼沒別的解決方法了。
就是一昧地拉高ISO然後去拉快快門速度。
這樣才能凍結住被風吹動的樹葉。
問題是拉高ISO對於單眼而言是惡性循環，
為了凍結住被風吹動的葉子而導致畫質更崩，似乎也不是很划算。
有人可能說那些樹葉叫做景深、叫做焦平面
這些反駁理論都很薄弱。
OK，沒關係，那來看更遠方靠中央的建築物。
補上建築物細節比較..
iPhone 17 Pro拍照的發熱量跟玩大型遊戲差不多
如果拍攝完畢記得馬上關閉相機。
不然「三顆」鏡頭同時都一直不斷做採樣及刷新緩存，
等待使用者按下快門的一瞬間。
三顆鏡頭的白平衡是以主鏡頭為準去校對，所以拍攝時記得別擋到主鏡頭😄
另外iPhone 17在低光拍攝時也儘量不要亂動。
如果背景管線採樣到差異過大的影像，無法對比去分割合成，
將會影像最終的清晰度。
這張接近100GB的RAW檔資料就在一瞬間在手機背景完成所有影像分析合成作業。
然後最後看要直接輸出或者壓縮成HEIF檔案給使用者。
（恐怖的背景資料流）
因為手機拍照是採取疊圖，
所以在專業的高速攝影部分，這部分仍是單眼無可取代的地方。
不過iPhone想的是，他們要用錄影來處理這一塊。
關於iPhone 17 pro的錄影分析，請轉看影視颶風
第五組:
4000萬像素APSC - 富士 X-E5 搭上16-50的16端
跟iPhone 17 pro 對比 1.4倍鏡 及 裁切的2倍鏡的RAW檔比較。
這裡必需要花的篇幅蠻長的，會有非常多篇說明跟比較。
如果有任何YT用高壓縮的HEIF檔案去對比單眼檔案，那邊的比較就不用看了。
我這邊用RAW檔比較。
首先X-E5的2倍裁切基本上也是給原始一倍的RAW檔，
也就是說那純粹是像素裁切而已。
但iPhone的二倍裁切不同，仍然可以給出強化後的RAW檔。
首先先來比較1.4倍鏡縮圖跟100%裁切 (1-3張圖)，
可以看到X-E5的立體感比較好
但細節上iPhone 17 pro依舊沒有落後太多。
來到2倍鏡(4-6張圖)，
可以看到iPhone的二倍鏡細節有所增加，
對比單眼的細節並非無中生有。
也就是說如果想要更多遠方的細節，
那麼iPhone 17 pro的使用者建議直接使用二倍鏡即可。
當然可以看出iPhone壓光的很明顯。
而XE5必需還得修圖才能修出一點雲彩的細節。
iPhone 17 pro的1.4倍跟2倍都是屬於數位裁切，
都是主鏡頭的48MP去分別裁切成24MP跟12MP
但是很明顯這個裁切是屬於強化過的裁切。
而且細節並非無中生有。
第六組:
要比較的說明項目非常多，所以繼續。
所以我們直接來看iPhone 17 pro的 1X跟 2X裁切比較。
這邊一樣都是RAW檔.....
可以看出二倍鏡是被重新加強過的照片，
右邊的二倍鏡細節100%裁切多了不少。
我有對照單眼拍出的細節，
iPhone在二倍鏡強化出來的細節並非無中生有，而是現實中確實存在的細節。
也可以看出來在二倍鏡的當下，在光線控制上有另外調控過。
不管畫質還是曝光，iPhone在二倍鏡下皆非單純裁切。
網路YT介紹是拍攝HEIF檔案比較，我這邊是RAW檔比較。
所以就如同我上一篇說的一樣，如果你想要遠方的細節，
那就直接用二倍鏡即可。
第七組 :
4000萬像素APSC 搭上 XF 16-50同樣都是等效24端來比較。
在縮光圈狀況下，F5.6 (前面的範例都是有縮光圈的)
在光線十分充足的狀況下，
APSC大片幅的優勢還是蠻明顯的。
這邊一樣是RAW比較。
首先在iPhone主鏡頭等效24mm的狀況下，
(1-2張圖)
可以看出陽光充足下，iPhone 17 pro的小片幅是沒太多優勢的。
雖然已經很努力地拉近距離但可以很明顯看出解像差距。
但是神奇的是在iPhone 二倍鏡的狀況下。
(第3-4張圖)
100%裁切下，二倍鏡竟然把畫質拉近X-E5不少。
雖然立體感依舊缺乏，但細節莫名其妙補上了。
連續三篇測試，應該蠻明顯的了，
請盡量放心用iPhone 17 pro的二倍鏡的數位裁切。
至於單眼，
也是盡量在被攝物光線比較好的時候拍攝，
被攝物有光比差距過大的陰影等等都會影響100%的裁切清晰度。
全部光照都要完美的狀況下，
這樣單眼大片幅畫質上的優勢會比較明顯
這些都是RAW檔比較
第八組:
4000萬像素APSC 大太陽開最大光圈
跟 iPhone 17 pro 拍RAW檔 100%裁切畫質比較。
因為iPhone 17 pro都是最大光圈，F1.78拍攝+電子快門。
但前面的XE5比較都是縮光圈+實體快門比較，
這裡的設定是相機為最大光圈F2.8，然後一樣走電子快門。
1-3張照片是一倍鏡比較。
可以看到100%中央裁切的XE5照片細節仍然表現得比較好。
但一拿到邊緣比較，單眼F2.8的大光圈在邊角就會表現得比較差。
iPhone的表現比較平均。
4-6張照片是二倍鏡比較。
由前面幾個測試可以知道二倍鏡會被加強畫質。
所以對比單眼來看。
在中央畫質比較，iPhone已經不會差距單眼太遠，
而稍靠邊緣比較下，反而iPhone在邊緣有很不錯的表現。
所以如果單眼要開最大光圈F2.8，
就有可能只能保住中央細節而已。
但iPhone 17 pro就比較沒這種困擾
以下照片都是RAW檔比較。
第九組：
4000萬像素APSC 搭上等效24mm
跟 iPhone 17 pro 主鏡頭 手持夜景的 " RAW檔" 100% 裁切比較。
同時也會比較iPhone 17 pro的二倍數位變焦
富士X-E5搭上16-50 F2.8的鏡頭，
在廣角端的RAW檔100%裁切比較。
XE5的ISO為1600，不是特別高
1-4張為iPhone 17 pro 一倍鏡比較，
同為等效24mm
可以看出iPhone 17 pro在手持夜景對比白天，
細節幾乎是接近甚至超過APSC
5-7張為iPhone 17 pro的數位裁切二倍鏡比較。
由前面所有的測試都指向一件事情，二倍鏡的細節只有更好。
所以果不其然，
裁切細節幾乎都以反超姿態比起APSC還多。
換了不同鏡頭，不同夜拍場景，結果都是一致的。
以上，都為RAW檔比較，並做100%裁切來對比細節。
這是跟4000萬像素的APSC單眼做手持夜景比較
這就是為什麼我在前幾年把一吋高階機RX100系列跟M43系統鏡頭不斷脫手
而全部改換APSC的原因。
因為在早先前我測試iPhone 的RAW檔就發現畫質上已經把一吋機跟M43的畫質遠遠甩開了。
在手持夜景下，M43的片幅實在已經撐不住了。
而直到2025的現在，APSC也是在有條件的狀況下可以撐的住了。
這一次我完全沒有拿富士X-M5出來比較，其實是因為X-M5首先沒有機身防手震，
夜拍只能不斷拉高ISO。
其次，2600萬像素的X-M5在100%裁切細節上，
無法去跟4800萬像素的iPhone RAW檔的100%裁切比較。
無意要冒犯哪些使用族群，
但這十幾篇不同環境下的RAW檔100%裁切比較，事實就是如此。
iPhone 17 Pro的照片已經可以取得並記錄很詳細的光學細節。
而這些iPhone紀錄的細節經過100%比對單眼同時間的實拍照片，都不是虛構的細節，
而是確確實實現實中存在的細節。
第十組 :
iPhone 17 pro 影像測試。
這裡不跟XE5比較，因為是來簡單探究這顆長焦鏡頭對比自己主鏡頭的能耐。
這邊一樣都是RAW檔，就跟我之前說的一樣，HEIF檔壓縮率高沒什麼好比的。
因為前面已經知道2X的細節會比1X多。
所以直接去比 2X (主鏡頭裁切) / 4X (望遠鏡頭 ) / 8X (望遠鏡頭裁切)
第二張是先比較4X 的100%裁切對比2X的強制放大細節。
可以看到光學的4X鏡頭的細節是更多的，但是雜訊滿天飛，表示感光元件已經到極限了。
第三張是比較4X跟8X的100%裁切，
可以看出8X跟2X一樣有更多計算攝影介入，細節跟色彩保留上也更好。
望遠鏡頭我沒跟X-E5比較的原因是因為望遠鏡頭的感光元件是比較偏弱的，
跟APSC的鏡頭望遠焦段來比是完全沒勝算的。
所以本身望遠鏡頭的優勢在於4X光學的採集資訊會優過於1X鏡頭去裁切。
會採取夜景測試是因為白天測試一定沒問題，
夜景測試可以看出長焦是否仍舊保持優勢。
目前看來是還是有優勢存在的
所以2X是可用的，8X也是可用的，蘋果雖然用像素裁切去虛擬鏡頭，
但目前看來是可行的。
總共17篇脆文，總測試照片檔案容量高達13GB
(幾乎都是RAW檔)
至此，新的iPhone 17 pro影像測試結束。
謝謝各位耐心地看文。
隨後我會把17篇文章找時間彙整到BLOG成為一篇獨立文章。
希望這些測試能夠給予各位對於iPhone 17 pro的影像有個初步的了解
第十一組 :
富士 XM5 + 23mm 是2600萬像素APSC單眼
跟iPhone 17 pro 的手持夜拍比較。
這裡是RAW檔的100%裁切，直接裁切來比對。
所以別再說用手機看社群照片當然看不出差別了。
其實真要買富士就要買4000萬像素版本，這邊告訴你為什麼。
之前iPhone 17 pro有跟XE5比較過，基本上XE5的畫質還是樂勝的
但i17已經表現非常接近了。
不過來到2600萬像素的APSC.....
情況就不太樂觀了。
這次XM5搭的是等效35mm，比起i17的24mm吃香不少。
等於吃了焦段的優勢，在此單眼絕對的優勢下，iPhone 17 表現仍然搶眼。
細節上4800萬像素足以彌補焦段的落差。
但XM5在ISO 3200下，沒有防手震的快門為1/18s已經快要手持極限了。
這種快門速度太慢無法凝結被風吹的葉子，導致葉子仍然是一片糊。
前面測試可以知道i17 pro在2X下會比1X裁切的細節還多不少。
因為處理器只夠力處理2X的12MP
所以後面也擺上2X 100%裁切的比較，基本上XM5的差距就更遠了。
所以，如果有預算，4000萬像素仍然比2600萬好
所以縱使是APSC的感光元件，像素最好能夠買高就買高。
感光元件越新越好，
才能對來勢洶洶的手機攝影取得更多優勢。
這是實打實的比較。
在手持夜景上，X-E5就算是搭上更廣的XF18 F2老鏡頭，
細節上都還是能夠跟iPhone 17 pro相比。
但反觀X-M5吃了焦段的優勢，也是搭上最新的鏡頭。
但在裁切上就可以看出2600萬像素的劣勢。
另外夜晚拍攝，單眼的低快門速度反而無法好好凝結飄動的葉子。
這已經是接近體感無風的夜晚了，但葉子仍舊糊成一團。
但為了拉高極快的快門速度，就得用非常高的ISO去換取足夠的曝光，
但所拉上極高的ISO只能得到越糟糕的畫質。
而越低ISO的慢快門是無法凝結葉子飄動的。
架腳架用越慢的快門拍攝，葉子只會更糊而已。
這就是單眼夜拍的極限，無法拍清楚夜晚晃動的葉子。
希望這二個比較，
可以讓購買富士猶豫不決的人
下定決心去決定要買4000萬像素還是2600萬像素的機種。
有預算的，買4000萬像素絕對不會錯。
這就是原因。
第十二組 :
很多時候很多人拿著手上舊款單眼實拍後說畫質是手機比不上的，
其實我都要打一個大問號。
底大一級壓死人的硬道理是否在橫跨年代後是否適用 ?
片幅不增加的情形下增加像素反而會劣化畫質。
玻璃鏡片一定比樹酯鏡片好。
在以上三點硬道理下，那麼舊款APSC單眼對比最新的手機是否仍有贏面呢 ?
2012年出的SONY NEX-5R是1610 萬畫素APS-C Exmor CMOS
感光度：: ISO 100-25600
搭上等效24mm的玻璃光學鏡頭。
iPhone 17 pro是 1/1.28 " CMOS 小感光元件塞入了高像素4800萬像素。
然後是塑膠鏡片一樣等效24mm
直接手持拍攝二張夜景，這個夜景是普通程度的夜景，
索尼的ISO分別為1000跟800....對於一台老APSC相機是撐得住的。
那麼直接看實拍以及100%裁切跟SONY放大到一樣大小去看細節，
看看很多老攝影人拿舊款APSC單眼去說明手機拍照無法放大全螢幕看的道理是否正確。
以下都是RAW檔拍攝。
可以自己看結果。
這是APSC CMOS+光學鏡頭去對1/1.28" CMOS + 塑膠鏡片的實拍。
我沒說老舊相機不好，相反的我很喜歡老相機。
所以我有買幾台回來玩。
純粹只是老舊觀念不好而已。
這邊趁機更新一下。
很多老攝影師看不起的手機，
其實已經成長到很恐怖的境界了。
第十三組 :
有人提到SONY NEX-5R想要跟手機比人像
APSC等級的
SONY NEX-5R + 16mm
跟iPhone 17 pro 人像對比直出，原色調。
NEX-5R參數
ISO1250 + F2.8 + 1/60s
肖像+柔膚Low (之前就習慣開啟了，測試忘記關)
不過除了皮膚以外還是可以看五官跟毛髮的細緻度。
首先可以看到索尼黃疸膚色，這個老問題了。
而iPhone 17 pro自從加入攝影風格後膚色大為改善。
另外iPhone 17 pro是100%裁切
而SONY NEX-5R是155%的裁切
這樣子才能看到一樣大小裁切的比較。
大致上就是這種差別，這種半身人像應該是常見的拍攝手法。
第一張圖是大約示範拍攝半身人像的大小差不多是一致的，
也可以看到直出膚色呈現差異。
第二張圖是SONY的對焦點。
索尼的優點就是自動對焦的失敗率極低。
但APSC這種畫質恐怕沒辦法拿到大螢幕上去數毛。
反而iPhone 17 pro的可以放到大螢幕上看沒問題。
好吧，上一篇有人覺得要看近拍人像的對比，那就是這樣了。
其實不止這個範例，我拍了很多張都差不多一樣結果。
我有查閱跟NEX-5R同一時期差不多往後幾年的手機，
的確過去很長一段時間是沒有手機照片是沒辦法跟NEX-5R+16mm相提並論的畫質。
但時至今日，2025年，拿出同一套搭配，卻有如此懸殊的差異。
您或許可以說是16mm這顆解析太爛，
但別忘記過去這樣的組合是把手機拍照畫質遠遠拋開的
只是一切都只剩過往記憶而已，現在的手機已經隨便都把這種組合打趴了。
手機的進步幅度非常快，加上景深問題比較輕微，
反而非常有利於近攝寫真，不用特別架腳架縮光圈就有很清晰的細節。
加上手機有DAZZ等風格攝影軟體，
老實說拍照別有相機迷思，
2025年的手機已經可以好好的把生活細節好好地記錄下來了。
攝影 (12)